Eleitora Carioca

Agora sim. Finalmente, depois de 3 eleições justificando, votei. A única pergunta que eu não procurei resposta a tempo foi:

O governo precisaria fazer referendo para proibir o comércio de armas e munição para o cidadão comum?

Se não, o mistério está resolvido: o motivo do referendo foi simplesmente dar dinheiro à indústria das eleições, publicitários e etc. Se sim, aí é que mora o perigo: qual o real interesse do governo, que é o mesmo da Globo, em proibir o comércio de armas e munição? Aí cabem todas aquelas teorias obscuras tipo tentativa de golpe pra uma ditadura, interesses comerciais dos EUA (Brasil não exportará mais armas o que representa 20% das armas nos EUA), ou interesses comerciais da rede Globo que estaria sócia de um empreendimento que vai trazer uma grande firma de segurança particular pro Brasil. Mas as armas legais representam tão pouco, tão pouco, inda mais as armas legais com cidadãos comuns (que serão os únicos proibidos de comprá-las) que eu fico com a primeira teoria. O único objetivo do referendo foi dar uma graninha extra pra indústria de eleições. O SIM não não diminuiria a violência O SIM não diminuiria o número de armas em circulação no Brasil O SIM não evitaria mortes por discussão na rua O SIM, pelo que andei lendo, mas não apurei a veracidade, só prejudicaria a exportação de armas, o que o Brasil faz para quase o mundo inteiro. Em termos de segurança e violência um voto ou outro não mudaria nada, mas não quis simplesmente anular e votei Não. UPDATE (22:41): CARACA! Juro que não esperava: http://oglobo.globo.com/especiais/referendo/default.asp